И.Г.:
Насчет БГ как "несоответствующего" основному постулату.
Он-то этот постулат и придумал (на русском пространстве), он им и живет.
Это все,что он есть, собственно. Доказательств - необычайное количество. И по степени выхода "ЗА" его песни не слабее чем Янкины. Просто говорит он это на своем языке, а все, абсолютно все его песни - только об этом.

Движение к Абсолютно Одному.

Наиболее сконцентрировано это представлено в альбоме "Radio London", кстати, замечательнейший альбом, если еще не слушали - обязателен к прослушиванию!

"Descriptions in the holy books leave me feeling rather stiff,
For there's much more that my spirit has to give;
We played it perfect for the moon and the sun;
This story's over, the credit is gone -
So it's one for the road - and I'm
Heading for The Absolute One."

"It was a beautiful night, and I was talking to My Lord,
I said - Lord, what You've been telling me is not what
I was taugh
He said - Do you think I really care
Where is that you roam?
Cause my beautiful blue train will take you home."

Но главное, что он ВИДИТ это:

Вот доказательства:
"Под небом голубым,
есть город золотой"
Под а не над, то есть здесь в *этой* жизни.

"Небесный храм Иерусалим
горит сквозь холод и лед
и вот он стоит вокруг нас,
и ждет нас, и ждет нас...."

опять таки - вокруг нас, а точнее в нас.

P.S.
Но самое главное я хотел сказать фразой
"...переводит свет в Свет...".

То Ирина:
Рад, что мой месс вызвал такой отклик.
Постараюсь написать в следующий раз "Образ Женщины в русском роке".
БГ действительно никого никуда не зовет, это вообще отличительная черта настоящего художника - бесцельность (или бесконечность, спасибо И.Г. за напоминание древнего корня) творчества- и в этом виден прообраз нашего мира - Бог как Художник создал бесцельный и бесконечный мир, а мы ему подражаем...

"Так что в лучших книгах всегда нет имен,
А в лучших картинах - лиц.."

Насчет "Бога как функции...". При всем моем уважении к Юнгу, ничего не могу сказать по этому поводу, кроме того, что если бы на моем месте был бы Ницше он бы сказал "Может оказать скоро, что Бога считают еще и процедурой...", и был бы недалек от истины......
Я вообще стараюсь не давать определения тому, чему нельзя дать определение.
Насчет подсознания - верно , верно и еще раз верно.
И это ничего не доказывает и не объясняет.

Насчет поклонников. Не знаю, что это такое. Поклонники?
те кто отдает поклоны чтоли? Разве можно вообще всерьез быть чьим-то поклонником? Я правда догадываюсь о ком вы говорите, но увольте меня от воспоминаний об этих людях. "Какое дело Заратустре до верующих..."

To И.Г.:
Дело в том, что мы все-таки говорим на разных языках...
Рок относится к символизму-акмеизму-буддизму-...изму также как христианство к язычеству. Это совсем другой уровень, и в лучшем случае смешно, в худшем - жалко того, кто рассуждает, находясь в пространстве рока, терминами ...измов.
Ломка логики - вот главный постулат рока. Нету никакого такого сякого определенного чего-то.
трижды-три -тринадцать. Если ты не понял, то не вошел в эту дверь. А ежли не вошел, то так и будешь рассуждать
"ах, как это таковски - этаковски"
"ах это изьм, ..изьмь, а это - не ..изьмь".

(Хотя я прекрасно понимаю ваше рассуждение о символизме - акмеизме (А ведь любимый поэт БГ в эпоху его "символизьма" - Ахматова, сами знаете, к какому лагерю она принадлежала...))

По поводу православия в роке.
Я ощущаю православие,как нечто очищающие и просветляющее. Вот так примерно -
мне нравится бывать в храмах, особенно полюбил я Коломенское. Когда выходишь из ворот к церкви Вознесения - такое просветление и очищение чувствуешь, что без смеха слова, заканчивающиеся на ..изьм, неделю не воспринимаешь...

"А из под древней стены - ослепительный чиж!,
Отпусти мне грехи первым взмахом крыла -
Отпусти мне грехи, ну чегож ты молчишь!..."

И это на фоне шатра церкви Вознесения....
какие же еще православия нужны, какие буддизьмы!
эх, еслиб я мог передать это хоть как-то.......

А насчет "учаше кто млад", вполне может быть так , как Вы говорите, но тогда это еще красивей и многозначней! почему - сами поймите...

Игорь. И еще. С того момента, когда ты был Harry, мне хочется задать тебе вопрос.

Вот такая интересная вещь, котороую ты тоже отметил в своем мессе, и которую я ощутила посетив концерт БГ этой весной в Горбушке: БГ никого никуда не зовет, никого ни к чему не призывает. Я даже отметила этот момент в своем отчете на Алисе о посещении концерта в Горбушке. Так мне этот момент понравился.
Вообще, очень понравилась и приятно удивила та энергетика, которую БГ выдал на концерте. Подчеркну, что для меня это было особенно неожиданно, т.к. наличия такой энергетики я не ощутила в записях его альбомов. Концерте было просто действом. Действом, посредством которого БГ творил такую штуку как Русский Рок. Вот так прям на глазах слушателей и творил.:)) Ну, это я отвлеклась.

Так вот вопрос. Больше 10 лет назад прошумела компания в прессе, которую прекрасно помню даже я, хотя в то время была безумно далека от Русского Рока. Всяческие поклонники БГ ставили ему в вину то, что он их куда-то там "звал"/"вел"/"указывал Путь", а вот теперь изменился и бросил их. Ну а они, оставшись без поводыря, не знали, видимо, куда идти, ну... и хотели вернуть поводыря назад. Типа, что бы опять знать куда идти.:) Короче, меня это страшно удивило. Я потом часто вспоминала эту историю. И она осталась для меня полнейшей загадкой.
Можешь ли ты что-нибудь сказать по этому поводу? И что это за часть поклонников БГ, что за люди? И действительно ли такие настроения имели под собой основания (основания не в смысле, что вел/звал, а в смысле, что существуют такие поклонники).
Очень трудно сформулировать, что я хочу услышать. Ну может еще какую-то оценку поклонников БГ, что они бывают разные...

Игорь. Безумно интересно. Пиши еще.
Даже твой такой коротенький месс дал уже мне точку зрения, с которой можно рассматривать творчество БГ. Конечно в процессе восприятия творчества может возникнуть/выковаться и другая точка зрения, отличная от твоей, уже моя. Это не важно. Как начальный этап ознакомления с творчеством хороша любая точка зрения, которая созвучна, или просто интересна.

Отдельно хочеся отметить твои слова "разговор с Богом (или самим собой, это не важно...)". Мне они милы тем, что являются прекрасной иллюстрацией Юнговского "Бог как функция подсознания". А если то, что процитировала, было написано интуитивно и по ощущениям, особенно ценно.

Я как-то вывешивала на Нау свои ощущения от трех песен БГ с "Русского альбома". Вот после твоего месса могла бы сказать, что то, так удивившее меня восприятие мною же песен БГ, и было как раз тем "разговором с собой", с теми глубинами подсознания, до которых никаким менталом не дотянуться. Разговором, который мог состояться только вот таким опосредованным образом, через творчество другого человека.
Так что твой месс помог оформить мне свои ощущения, которые имели только описательную форму. И теперь это уже стало сущностным опытом. А такие вещи дорогого стоят.

To Анонимка:
Действительно, творчество без лжи невозможно, а если учесть что истины не существует (это положительное ее, истины, качество :)))), то ложь вобщем-то ничего не меняет. Ирина права, то что есть, уже невозможно задержать, оно все равно появится. Что-ж, никуда от вас не спрячешься, придется писать!

To Григорий
Насчет БГ и Нау (мы здесь по-моему все уже договорились считать Нау неким существом, если не человеческого происхождения, то с человеческими понятиями, так что далее по тексту , Нау- одушевленное существо).
То что у БГ и Нау много общего - согласен, так как по моему глубокому убеждению у нас у всех много общего и где то мы все уже всречались, но есть коренные различия в методе.
Метод БГ - непосредственное общение с Богом. Практически в любом альбоме вы найдете местоимение "Ты", и в 90% - это обращение к Богу (даже если это женский образ по смыслу песни, кстати это отдельная тема, очень большая, может доберусь как нибудь и до нее):

"Сын Человечекий, где Ты, скажи мне еще один раз.."

"И в каждом сне я никак не могу отказаться
И куда-то бегу, но когда я проснусь я надеюсь
Ты будешь со мной.."

"Но если ты хочешь слушать, то я хочу петь для тебя.
И если ты хочешь пить, я стану водой для тебя..."

"Как им дремлется, господи, когда ты даришь им сны?
С их предчувствием голода и страхом гражданской войны,
С их техническим спиртом и вопросами к небесам,
На которые ты отвечаешь им, не зная об этом сам..."

"Когда пройдет дождь,
Тот, что уймет нас.
Когда уйдет день
Над моей землей.
Я проснусь здесь,
Пусть я проснусь здесь
В долгой траве
Рядом с тобой..."

"Так причисли нас к ангелам, иль к свите зверей,
Но только не молчи - я не могу без огня;
И, где б я не шел, я все стучусь у дверей:
Так господи мой Боже, помилуй меня!..."


дальше- больше, но даже не в местоимении дело.
Все его наиболее отстраненные и "непонятные" песни -
разговор с Богом (или самим собой, это не важно...),
по-моему очень схожий с методом постоянной молитвы, встречающихся у православных.
Когда человек говорит так уверенно и на таком уровне,
это значит, что он знает с кем он говорит.

У Нау нет ничего похожего. У него нет такого непосредственного общения, описание того, что было (Апостол Андрей), даже не от третьего лица, а от лица автора, как бы взгляд "со стороны", картина, либо личное мнение (Родившийся в эту ночь), опять же "со стороны" автора.
Песни БГ как бы записи разговора ,настоящего, не картинного, это даже не песни, это ДЕЙСТВИЯ.

Сам процесс и смысл действия раскрыт в песне "Электричество":

"Моя работа проста, я смотрю на Свет,
Ко мне приходит мотив, я подбираю слова,
Но каждую ночь, когда восходит Звезда,
Я слышу плеск волн, которых здесь нет.."

То есть смысл действия - песни , раскрыть то что было ранее скрыто, превратить свет в Свет.

У Нау же песни - ПРОДУКТ (творчества), картина, но все-же не остается впечатления, что эта песня что-то совершает, переводит в плоскость бытия.

Ну вот, хотел всего лишь написать И.Г. коротенькое сравнение БГ и Нау, а получилась одна из глав статьи.

У меня где-то был зиповничек ВВВ-Треадс но я с ним так и не справилась, с другой стороны, у нас канал с ограничениями, поэтому какой нить сильно умный форум модерировать отсюда нельзя. Вот оно и отпало для меня.
Ирина - да лана, извинения весчь хорошая, но я и так понимаю что это не со зла
Игорь - ощущение лжи в собственных высказываниях- вещь неприятная, но нужная. В то же время, попробуй ее преодолеть. Ведь то что можешь сказать ты - не может никто другой. И даже если это не совсем те слова, которые летали вокруг - то все же ты наловил их из этого роя, и они тоже есть и могут быть. В общем-то, в собственном творчестве все так же как и в сопереживании чужого. То есть читатель - соавтор писателя (или поэта). А раз мы соавторы, то и стесняться нам своего восприятия и его корявого описания нечего.

Ирина,
Да это я и есть.
А насчет , того, что отлежится-
наверно нет, потому как отлежалось уже. :))
просто любые слова, которые я пытаюсь написать о чьем-то творчестве кажутся мне невероятной ложью.

надо самому уже творить...

Приношу извинения ВСЕМ Аням за путаницу. И, самое досадное, что ведь сразу показалось, что Ани разные...

Анонимка. На Аню-walkwithme "обрушилось много всего" не "за непочтение к алисоманам", а потому что "непочтение к алисоманам" выступило для меня в связке с мессом "о любви к человечеству" (как составной части месса на Нау). Вот это самое для меня неприятное. Связки-то не было.

walkwithme. А так, написанное мной по сути верно. Жаль, если "душок" сыграл свою неблаговидную роль. Отделаться от него не было никакой возможности и именно в указанном мной контексте.:(
Ну, еще раз извинения, что тут можно сказать...

Игорь, а ты и Harry, который тоже был на Нау, не одно лицо?
А что написать не получилось - жаль. Но, если идея возникла, то может потом отлежится и напишется неожиданно для самого себя. Так тоже бывает. Удачи.

P.S.
А дважды два - пятнадцать.
И спорить об этом бесполезно.

"..В исполкоме мне скажут- это чушь и это бред
Но я видел Исполкомы, которых здесь нет..."

:)))))

Извините, начал писать про БГ, но ничего не вышло.
Это абсолютно невозможно.
Лучше послушайте его песни.
Там все сказано.
А жизнь надо любить. Это не утверждение - это формула.
И самоубийством лучше не заниматься, ни физическим ни духовным.
Прошу прощение за провокации.

О.Григорий, как там насчет форума то? К примеру форумы на народе не очень то хороши. Мне лично нравится ВВВ-Тредс, но опять же никто тут небось с ним управитиься не сможет. Который стоит у меня - агнес - это как бы компромис между плохим и хорошим и сделать такой очень легко, даже можно полностью русифицировать и гораздо наряднее оформить - просто мои коротенькие ручки не доходят :-) Тогда бы все разложилось по топикам - про пелевина, про мистический опыт, про любовь к людям и к человечеству, про нау, про алису и бг :-) ась?

уважаемая Ирина, по моему о.Григорий уже достаточно изложил сущность недоразумения. Я как бы совсем не та Аня какую вы поимели ввиду и на которую за непочтение к алисоманам обрушилось такое количество всего. И слава богу. Насчет интереса к этому миру я вас очень понимаю - увлечение познанием, то что у меня всегда. Насчет неприязни к Всеобщей любви и благодати тоже в общем понятно - насколько легче планировать счастье человечества чем сделать счастливым одного человека.

Аня. А я науманов не любила... Я потратила 2 года, что бы их понять. Под "понять" подразумеваю работу души и интеллекта.
Люблю ли я их сейчас? Скорее, я их понимаю. Или даже не так... Не "понимаю" до конца, а спокойно (на сколько возможно) принимаю такими как они есть.:)

Вот и удачный заход для ответа на твой месс на Нау.
Знаешь, меня совершенно не интересует "как спасти мир". Не то, что у меня какие-то взгляды есть специальные по этому поводу, просто мне это не интересно... Да я и не очень понимаю от чего надо этот мир спасать.
Я людей люблю. Они мне интересны. Люблю так же как и себя.:) И отношусь практически одинаково, ну, к себе может чуток пожестче местами, все-таки себя я люблю, наверное, больше.:) Как ни странно, но никогда не возникало проблем с заповедью «Возлюби ближнего как самого себя».

Насчет того, что "любовь спасет мир"... Да не более чем все остальное. Просто есть люди, которые рождены с умением любить, через них любовь транслируется в мир. Как правило, они об этом не догадываются. А идут они в святые или в проститутки - дело не меняет. Они несут Любовь.
Есть люди, которые не способны любить, или делают это на весьма среднем уровне, но у них есть другие достоинства. Их уникальная задача в этом мире другая. У каждого свой талант. И вопрос в том зарыть его в землю или не зарыть. А если не зарыть, то как реализовать. Это важно. Особенно важно не зарыть в землю талант, если этот талант не относится к "талантам" одобрямым/признаваемым социумом, ценимым социумом, талант, реализация которого принесет зримые дивиденды от социума.
А таланты у людей бывают уникальные. Представь себе, что среди нас живет человек, который осознает, что он бы хотел быть городским палачом в средневековом городе. При чем ни работа бандита, ни работа в застенках НКВД его бы не устроила. Должность Палача в средневековом городе, нечто иное, неведомое, скажем, мне, но он это ни с чем не спутает. Как ему реализоваться в наше время? Да почему «реализоваться»? Почему в будущем времени? Как он РЕАЛИЗУЕТСЯ в наше время. И совсем не факт, что этот человек бандит или изувер.
Или человек, который еще со школы знает, что будь его выбор, хотел бы/мог бы быть Королевским Шутом. Ну, положим, таким, как в «Короле Лире». И все. А он просто инженер. А талант не спрячешь.:) Он все равно даст себя знать тем или иным способом: интересно осознание подобного рода вещей, интересна реализация, интересно...
И зачем, ну, зачем этим людям надевать на себя какую-то личину, связанную с любовью, из которой кроме фальши ничего не произойдет? Чего пыжиться-то, следуя каким-то чужим идеям?

А по поводу всяких Богов, которые тут может над нами эксперименты проводят… Дык это их дело. А у меня свои задачи. Вот я, например, учиться люблю. И у всяких людей учусь. А учат люди по-разному. Одни мягко, спокойно, объясняют, помогают в ситуации разобраться. А другие просто: чуть что не так – мордой об стол. Очень ощутимо. Вот сама и докапывайся, ищи выход. Но ценю я первых и вторых одинаково. И ценю бесконечно. Потому что большая редкость, когда от человека можно действительно взять что-то полезное. Как учить – это их проблемы. Моя задача – учиться. И никто не обязан делать это обучение более комфортным для меня, менять ради моего «удобства» свою внутреннюю структуру.
Так и к Богам: у них свои игры, у мня свои.:)

Вот почитала тут ваши беседы… А я долго довольно материалисткой была. И по-другому этот мир не мыслила. Ну, а лет в 11, когда вот вас всякие «божественные» вещи посещали… У меня тогда идея была: избавиться от своих недостатков. Я тогда над собой работать начала. Сознательно. Чем по сю пору и занимаюсь.:)) Люблю я это дело. Хлебом не корми – дай со своим подсознанием пообщаться/покопаться, корни своих действий/поступков понять, истинные причины. Вот это мне по-настоящему интересно. И в себе и в других.

И еще есть один момент, который настораживает меня, когда начинают говорить о всеобщей любви, любви к Человечеству, миру и проч. почему-то мне кажется, что тот кто говорит, сильно не дорабатывает там, где он должен дорабатывать, где действительно должен дарить любовь ближнему. А зачастую это действительно тяжкий труд (да и нужный ли? А совесть мучает.). И как компенсация возникают эти идеи о Глобальной Любви. Как более достойном заменителе, хотя и вещи скорее всего не достижимой, вещи, о которой так приятно говорить, и которую совсем не понятно как реализовывать.

Во-о-от такой ответ получился.:) Мне момент один интересен. Ты вот написала: «Вот тут такой виток эклектической веры, приобретающей цельность через личный опыт..» Ты какой опыт имела ввиду. Если тебе конечно захочется отвечать после моего ответа, который вряд ли будет созвучен тебе.:)

О.Григорий. Я уж этот ответ Ане тут вывешу. ОК?

А Ваш сегодняшний ответ мне на Нау… Ответ, который был совершенно неожиданен и безумно понравился.:) Я такие вещи воспринимаю странно. Я их ноздрями как запах втягиваю. Такое ни с чем не спутаешь. Это настоящее. Вот это «жизнь в другой реальности»…
О.Григорий, не могу я избавиться от ощущения, которое возникло с самого начала общения с вами. Ощущение «здорового оккультизма» в ваших взглядах. Ну, об этом я вам писала.
О вашей реальности небольшое представление имею, что-то типа «самое не интересное в жизни – это этот мир» (надеюсь, не переврала). А для меня как раз этот мир самое интересное в жизни. И поделать с этим интересом я ничего не могу. Интересен и все. Но может это пока?
Вот хочется мне вас попросить рассказать о вашей реальности. Да не знаю насколько это удобно. Наверное, это не так-то просто объяснить, но если возможно, хотя бы чуть-чуть. А я уж постараюсь понять.
Хотя, если нет, особо не обижусь.:) Мало ли…

Вопрос веры...
Да, действительно, вопрос веры.

Вопрос веры - с Его ли попущения насилуются, мучаются и убиваются тысячи детей, перед которыми не то что вопрос "свободы выбора" не стоял, а которые еще совсем ничего не понимают...

Вопрос веры - не в Его ли мир появляются олигофрены, дебилы, инвалиды, которые даже себя осознать не могут, не говоря уж о Его замысле (и куда их, для навару чтоли?)

А уж двадцатый век представил такие примеры, достойные для вопроса веры, что Ивану Карамазову и в голову не пришло бы. Вот уж накормили бы они его клейкими листочками...

Нет, прочь, прочь...

Я впрочем говорю сейчас не от себя, а от того, кто размышляет так, как будто перед ним стоит вопрос веры.

А у меня уже нет этого вопроса.
Попытаюсь сформулировать свою точку зрения в трактате о БГ. Эти темы у меня очень связаны (еще и с "Идиотом" Достоевского).